[igor433]

А вообще интересно,фактически из СССР вышла первой РФ, а Союз,оказывается развалили хохлы

[Литвин]

Сообщение от jds

Какой факт каким фактом....
По признанию немцев 80% вермахта было уничтожено Красной армией.
Второй фронт-это полная хня,организованная только тогда,когда стало понятно,что СССР справится сам.Лицемерие и пидарасня.

Это очевидно и понятно и без всяких там немцев. Вопрос был "когда" - ответ "тогда". Причём тут ваши - Лицемерие и пидарасня?
Хотя можно и вас уточнить.
80% вермахта не было уничтожено. Поясню. Вермахт это сухопутные силы нацисткой Германии и он, вермахт, уничтожен не был. Вермахт капитулировал 8.05.45. получив соответствующий приказ. А вот из суммарных потерь сухопутных войск нацистов 80% приходится на советско-германский фронт - это да, так писали советские историки и никто особо их сегодня не оспаривает. Потери Люфтваффе (ввс) на советско-германский фронт - почти 40% в л/с и 25% в технике. Потери Кригсмарине (вмф) - примерно 5%. Плюс примерно по 3 млн. пленных немцев у нас и союзников.
Ещё интересно. В компаниях 41-42 гг на советско-германском фронте принимало участие до 80% вермахта. В компаниях же 43, 44 и 45 гг уже до 60%. На то повлияли известные события - выход �?талии из войны, высадка в Сицилии и т.д. Кстати, в армию �?талии к концу 42-го года было мобилизовано ок. 8 млн.чел.

[Андреич]

�?...?
Литвин, кто победил в той войне?

[igor433]

Сообщение от Андреич

�?...?
Литвин, кто победил в той войне?

если посмотреть на теперешнее положение вещей, то немцы и японцы

[Андреич]

А если посмотреть на ваши компетенции? Благодаря чему Вы смогли освоить это направление бизнеса?
Не благодаря ли советскому образованию, данному Вам лично?

[Андреич]

Вопрос конечно сложный, тут можно и "задом повилять", но по сути ответ очевиден.

[igor433]

Сообщение от Андреич

Вопрос конечно сложный, тут можно и "задом повилять", но по сути ответ очевиден.

Если посмотреть, где осели детки местных "имперцев", то ответ еще более интересен

[Литвин]

Сообщение от Андреич

�?...?
Литвин, кто победил в той войне?

Что и...?
Неужели, Андреич, вы уже запамятовали?

[DOLBO.BY]

как раз по теме данной забавной темы.
и Шалому есть о чем задуматься по поводу "дерьмократии" и пр.

Если бы я преподавал Владиславу Суркову термодинамику, то, прочитав его статью "Долгое государство Путина" в Независимой газете, поставил бы ему твердый кол по предмету без права пересдачи с последующим отчислением по профнепригодности. Но так как в статье вроде бы про политику, ее неизбежно будут обсуждать и даже находить в ней "что-то такое в этом есть".

Ключевой абзац статьи находится прямо в самом начале: "�?ллюзия выбора является важнейшей из иллюзий, коронным трюком западного образа жизни вообще и западной демократии в частности, давно уже приверженной идеям скорее Барнума, чем Клисфена. Отказ от этой иллюзии в пользу реализма предопределенности привел наше общество вначале к размышлениям о своем, особом, суверенном варианте демократического развития, а затем и к полной утрате интереса к дискуссиям на тему, какой должна быть демократия и должна ли она в принципе быть."

Уже после него можно смело дальше не читать ничего, так как исходная посылка ложна, а значит, все последующие выводы не представляют ни малейшего интереса.

Выбор - это не иллюзия и быть ею не может даже теоретически. Вся жизнь (и даже бессмысленное с точки зрения эволюции появление на свет самого Суркова) - это всегда итог сделанного выбора. Осознанного или нет. Отсутствие выбора - это всегда смерть.

Есть такой крайне интересный со всех точек зрения сериал "Доктор Хаус". Не берусь судить о нем с профессиональной точки зрения, ибо не врач, но во всем остальном там очень много любопытного. Процесс принятия решений в нем показан крайне динамично, но самое главное - абсолютно верно. Впрочем, любой детектив, где следователь ищет преступника - он тоже ровно про это самое . Просто в "Хаусе" всё еще более наглядно - неверное решение автоматически убивает пациента прямо в текущей серии.

Мы всегда принимаем решения. По любому поводу и в любом качестве - в качестве обычного человека по банальному бытовому вопросу или в качестве какого-нибудь социального субъекта по проблеме, касающейся всех. �? всегда это выбор. Даже если всё очевидно. Процесс принятия решений всегда выглядит одинаково: вначале мы создаем пространство решений, которое затем сужаем, в идеале - до единственного решения. Оно не всегда верное, не всегда эффективное, но оно всегда - итог выбора. Всегда существует противоречие - для того, чтобы принять одно-единственное решение, мы обязаны создать выбор из многих решений, причем не иллюзорный, а реальный. �?наче оно всегда будет неправильным, а значит - смертельным.

Меня часто упрекают в пессимистическом отношении к происходящему - и в нашей стране, и где-то еще. Хотя на самом деле всё ровно наоборот - я оптимист, причем зачастую безудержный. �? мой оптимизм предельно рационален. Наш нынешний режим (равно как и все прочие диктаторские режимы) совершенно неинтересен в качестве объекта изучения. Что бы мы ни пытались обсуждать, это никак не повлияет на то, что он закончится тупиком, на стене которог будет написано: "Коллапс экономики", "Социальная катастрофа", "Крах государственности", "Распад страны". �? это неизбежно, так как любая диктатура детерминирует пространство решений, загоняя его в один-единственный коридор, который всегда заканчивается тупиком и похожими надписями. Нет выбора - нет правильных решений. А ошибки, которых будет становиться все больше, и которые вызывают рост социальной энтропии, будет некуда девать: коридор с тупиком в конце - это всегда замкнутая система. Была в свое время такая казнь - человека сажали в большую стеклянную бутыль, кормили-поили, и он в конце просто тонул в своем собственном дерьме. �?менно этим всегда заканчивает любая диктатура - у нее нет механизма сброса ошибок, она всегда дефективна, а потому неизбежно умирает. Тонет в накопленных ею неверных решениях.

�? именно на этом основан мой оптимизм по отношению и к путинской мафиозной "вертикали" - она обязательно умрет, правда, при этом мы будем вынуждены проламывать стену тупика (движение вперед по оси времени неизбежно, а потому мы не сможем упереться в тупик и просто рассматривать стенку), проходить через катастрофический сценарий, на выходе из которого мы получим пространство решений. Не все доживут и не все переживут этот переход, но в конце концов, за все нужно платить. Если мы, как народ, с упоением орём лозунг "Есть Путин - есть Россия", то нам и платить за свой кретинизм. Всё честно.

Почему любая буржуазная демократия всегда лучше любой суверенной диктатуры? Да поэтому - там появляется выбор. Неважно, плохой или хороший, но он появляется. А вместе с ним появляется механизм сброса накопленных ошибок. �? неважно, что в буржуазной демократии она всегда представляет интересы правящего класса - буржуазии. Которой, в общем-то, на народ глубоко плевать так же, как и любой диктатуре. Но помимо того, что она буржуазная, она ещё и демократия, а значит - каждая из правящих группировок вынуждена решать проблемы народа хотя бы для того, чтобы иметь шанс победы на выборах. Да, там манипуляции, обман и презрение к объекту управления, но демократия создает обратную связь, а значит - создает какой-то, но уровень ответственности народа за свой выбор. В диктатуре это всё не нужно, она лишь имитирует демократические процедуры, которые как раз и являются иллюзией, о которой пишет Сурков.

�?менно поэтому чем более развита демократия, тем лучше живет народ. Не без проблем - но всегда лучше, чем при любой диктатуре. Любой Трамп всегда может сказать - мы живем плохо, потому что предыдущий президент Обама ошибся. �? я пришел, чтобы исправить его ошибки. Для нас это совершенно неактуально: даже если на смену старому, больному и интеллектуально убогому президенту Путину придет молодой, подтянутый, умный и молодцеватый новый президент Путин, он не сможет спихнуть на своего предшественника его ошибки. Потому что это он и есть. Он есть, а вот механизма сброса ошибок - нет. Всё просто. �? даже если нового диктатора будут звать не Путин, а к примеру, Медведев, ничего не изменится. Потому что механизм отсутствует.

Кстати, поэтому после падения режима Мадуро даже полуколониальный буржуазно-демократический режим в Венесуэле будет гигантским шагом вперед - у людей появится выбор. В наркокартеле его нет даже теоретически. Как раз Латинская Америка естественным образом тяготеет именно к демократии: только через ее механизмы можно учесть интересы трех основных социальных групп, составляющих основу каждой страны (понятно, что в каждой стране свой собственный индивидуальный набор из этих групп) - креолы, метисы и индейцы. Любая диктатура будет вынуждена подавлять интересы хотя бы одной из этих социальных групп, любая демократия будет вынуждена учитывать интересы всех. Причем исторически так сложилось, что лучше всех управляют креолы - потомки белых переселенцев. Никакого расизма - чистая эмпирика. �? только при креолах возможна демократия. Дайте монопольную власть индейцам, как, к примеру, в Боливии - и вы немедленно получите наркорежим, который почти легально торгует кокаином, а ее президент - обычный обдолбанный наркот. �? именно поэтому, когда режим Мадуро падет, любой другой, который придет после него, будет вынужден решать всё ту же задачу: создавать пространство решений в виде буржуазной демократии или снова загонять страну в один-единственный коридор решений без малейшего выбора. Тогда в конце снова будет тупик, катастрофа и снова выбор - только на еще более низком уровне.

Россия, кстати, тоже естественным образом тяготеет к демократии: мы слишком большие. А потому базовое противоречие, которое обеспечивает наше развитие - это противоречие между центростремительными силами сборки государства и центробежными интересами регионов. Мы - естественная демократия, и сколько бы ни пытались обойти или перепрыгнуть разные тупые диктаторы это противоречие, они его могут только разрушить. Но тогда это будет уже совсем другая страна, а точнее - много других стран. Как раз поэтому в том тупике, куда нас ведет Путин и его картель, одна из надписей на стене тупика: "Распад государства". Он ломает через колено базовое противоречие, создающее нашу страну. �? оно в итоге его похоронит - к сожалению, вместе с Россией.

�?менно поэтому статья Суркова основана на ложном посыле, после которого всё остальное написанное - банальная глупость. Понятно, что цель этой глупости - обосновать, почему для России диктатура лучше, чем демократия. �? именно поэтому Сурков никогда бы не сдал экзамен, рискни он этот абсурд озвучить. Законы природы можно игнорировать, можно использовать, но изменить - никогда. Самолет может взлететь вопреки закону всемирного тяготения. Но он всегда будет вынужден приземляться - в целом виде или в виде обломков, отменить законы гравитации он не в состоянии.

https://www.facebook.com/10000225217...4139062337813/

[АлмазПроем]

ВСУ проиграли все сражения под Дебальцево и �?ловайске местным донбасским.

[Шалый]

Сообщение от DOLBO.BY

как раз по теме данной забавной темы.
и Шалому есть о чем задуматься по поводу "дерьмократии" и пр.


https://www.facebook.com/10000225217...4139062337813/

Почему любая буржуазная демократия всегда лучше любой суверенной диктатуры? Да поэтому - там появляется выбор. Неважно, плохой или хороший, но он появляется. А вместе с ним появляется механизм сброса накопленных ошибок. �? неважно, что в буржуазной демократии она всегда представляет интересы правящего класса - буржуазии. Которой, в общем-то, на народ глубоко плевать так же, как и любой диктатуре.
...
Но помимо того, что она буржуазная, она ещё и демократия, а значит - каждая из правящих группировок вынуждена решать проблемы народа хотя бы для того, чтобы иметь шанс победы на выборах.
Этим все и сказано. Скромно только опущен момент, что в буржуазном обществе СМ�? так же ангажированы, а с современным развитием технологий стали формировать мнение аудитории и всячески подавлять волю к защите своих интереса того самого народа.

Что Сурков, что цитируемый аФФтор, один другого стоят, и обе модели неприемлемы для нормального развития и формирования здорового общества, попытка зомбирования и с одной, и с другой стороны, причем обе уровня плинтуса.
Ни диктатура или авторитарный режим, ни буржуазия не дают шансов на длительное поступательное развитие общества, просто его существование внутри стабильной системы взаимоотношений без потрясений. Наиболее демократически развитым государством в Европе считалась Франция, однако мы видим и можем наблюдать чем закончивается «буржуазная» модель демократии, главенствовать начинают финансовые круги, по определению ориентированные на глобализм и сдачу в угоду этого национальных интересов, т.е. большей частью интересов того самого народа на который всем наплевать и частью которого являются в том числе и средние и мелкие буржуа, богатые «ремесленники» вроде нас с тобой, под удар попадают и относительно крупные, ну а народ в массе вообще в ОПЕ.

Очень неудачный пример для Шалого. Я бы тебя понял если бы мы оба были финансистами из дома Ротшильдов...

�?ван, моя позиция и убеждения просты в таком вопросе - оттого что у нас совсем куево, это не значит что сломав и демонтировав, при удачном стечении обстоятельств совсем куевое, нужно тащить и насаждать просто куевое. Всетаки если разговор несовсем зомби и узколобых стоит думать и прилагать усилия для лучшего. А смена степени к «куево» это напрасная трата энергии и сил, благо с мозгами проживешь и в совсем куевом и просто куевом.
Овчинка не стоит выделки и нет смысла менять шило на мыло. Говоря прямо я например и пальцем не пошевелю ради подобного сценария смены только степени и приставки описывающей состояние и положение, тем более переход от одного к другому сулит дестабилизацию, потери, а то и жертвы, среди которых могу оказаться и я, и близкие мне люди. При только этих альтернативах, откажусь от мысли даже мысленно принимать участие в подобном, спокойно проживу итак, и думаю смогу устроить будущее детей, при этом поступая и живя чтобы по минимому измараться в грязи лизоблюдства и прислужничества гнилой интеллигенции.

[polyak_79]

Может быть немного в тему про поломать и покрушить...
https://www.youtube.com/watch?v=o6sGEBpOQ1A

[DOLBO.BY]

Сообщение от Шалый

...

�?ван, моя позиция и убеждения просты в таком вопросе - оттого что у нас совсем куево, это не значит что сломав и демонтировав, при удачном стечении обстоятельств совсем куевое, нужно тащить и насаждать просто куевое. Всетаки если разговор несовсем зомби и узколобых стоит думать и прилагать усилия для лучшего. А смена степени к «куево» это напрасная трата энергии и сил, благо с мозгами проживешь и в совсем куевом и просто куевом.
Овчинка не стоит выделки и нет смысла менять шило на мыло. Говоря прямо я например и пальцем не пошевелю ради подобного сценария смены только степени и приставки описывающей состояние и положение, тем более переход от одного к другому сулит дестабилизацию, потери, а то и жертвы, среди которых могу оказаться и я, и близкие мне люди. При только этих альтернативах, откажусь от мысли даже мысленно принимать участие в подобном, спокойно проживу итак, и думаю смогу устроить будущее детей, при этом поступая и живя чтобы по минимому измараться в грязи лизоблюдства и прислужничества гнилой интеллигенции.

все мы "спокойно проживем и так".
однако это не отменяет необходимость трезво оценивать ситуацию и перспективы.

п.с. который раз хочу просто спросить - что с тобой сделали эти проклятые "гнилые интеллигенты"?
ты сам себя к кому относишь, к люмпенам?

[jds]

Сообщение от igor433

если посмотреть на теперешнее положение вещей, то немцы и японцы

Ваши исторические познания понятны

[jds]

Сообщение от DOLBO.BY

все мы "спокойно проживем и так".
однако это не отменяет необходимость трезво оценивать ситуацию и перспективы.

п.с. который раз хочу просто спросить - что с тобой сделали эти проклятые "гнилые интеллигенты"?
ты сам себя к кому относишь, к люмпенам?

Ленин об интеллигенции высказался так прямолинейно в письме Горькому А.М. от 15 сентября 1919 года: 
«�?нтеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и её пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На самом деле это не мозг, а говно».

[DOLBO.BY]

Сообщение от jds

Ленин об интеллигенции высказался так прямолинейно в письме Горькому А.М. от 15 сентября 1919 года:
«�?нтеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и её пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На самом деле это не мозг, а говно».

поддерживаете?

[igor433]

Сообщение от jds

Ваши исторические познания понятны

Любое историческое событие стоит оценивать по прошествии определенного количества лет.На чьих машинах ездим,чьей электроникой пользуемся,чьи приборы стоят в больницах?В итоге чья экономика сильнее.�? тут возникает вопрос, что кто-то сделал вывод из поражения,а кто-то не сделал из победы

[jds]

Сообщение от igor433

Любое историческое событие стоит оценивать по прошествии определенного количества лет.На чьих машинах ездим,чьей электроникой пользуемся,чьи приборы стоят в больницах?В итоге чья экономика сильнее.�? тут возникает вопрос, что кто-то сделал вывод из поражения,а кто-то не сделал из победы

То есть,если у меня мерседес,то войну выиграл Гитлер? Бред.............

[jds]

Сообщение от DOLBO.BY

поддерживаете?

Напомню: я такого не утверждал.

[igor433]

Сообщение от jds

То есть,если у меня мерседес,то войну выиграл Гитлер? Бред.............

Везде Мерседес, Сименс и прочее.А войну Гитлер проиграл, но в итоге немцы проиграли?