[DOLBO.BY]

Сообщение от Шалый

Гм, плохой или хороший, Он будет судить, но я мусульманин. Даже если буду знать что мне на 101% уготован Ад, не откажусь от этого...
Захочет русский жениться нет проблем - прими ислам. Мусульманин имеет право жениться на христианках или иудейках, мусульманка имеет право выйти замуж только за мусульманина.
Ты атеист или христианин - твои проблемы, женится сын на женщине или мужчине, тоже проблема твоя и твоей семьи, я тебе ничего не навязываю из своих взглядов и не даю оценку твоим

я, скорее, агностик.
поэтому не понимаю о чем ты пишешь.
мне это кажется чем-то экзотическим.

[Шалый]

Сообщение от Муреныч

А если он скажет что или признаешь язычество или любви хана.
......
Абсурдно ведь звучит. Я своему сыну не навязываю веру. Что понравится, к чему придет это его и только его выбор. В моем понимании вера это как исподнее. Нельзя всем показывать свои трусы и орать вот видите какие семейники, Если у вас стринги или боксеры, то вы не ровня.Так получается?

Такое даже не рассматривается.
.....
Гм, Сергей, ты его воспитываешь так как считаешь нужным, но по любому ты закладываешь в него зачатки и основы, тоесть БАЗУ, а он по любому от нее будет отталкиваться в каком бы направлении не поплыл дальше. Так что прямо или косвенно, а в большинству случаев именно прямо, но ты оказываешь на него влияние и сужаешь его выбор. Если объяснял и прививал, что красть нехорошо, то в этом его и ограничил:)))

Вера, точнее отношения человека с Господом Богом дело сугубо личное и интимное. А то о чем вел речь, это всего лишь ответ на вопрос и объяснение, а не мои откровения о моей вере, ее силе или слабостях, отношении к Всевышнему и т.д. Мною приведены лишь азы и в них ничего тайного и ложно скромного, это идет в тексте Корана, а не нечто мое личное и интимное, мои трусы, семейные или стринги.
Нет ничего интимного в прямом или смысловом цитировании заповедей из Библии, что интимного нашел в таком же цитировании Корана?...;)
Если тебе знакомый татарин, кавказец или азиат скажет, что мусульмане не практикуют анальный секс с женой, это просто пересказ того, что сказано в Коране «и не подходите к своим женщинам сзади», что тут интимного или скрытого?... другое дело что люди делают на самом деле и что приобретают при этом...
�?нтимно то, что по факту человек сделает после этого? Тоже нет, за нарушение грозит наказание в этом мире или в будущем. Но говорить о своих грехах нельзя, например пить нельзя, человек может с тобой поделиться мол вчера перепил даже будучи мусульманином, но если человек скажет, мол я мусульманин, но могу пропустить пивка пару бокалов, тут даже дело не в его личном или интимном, а в демонстрации пренебрежения к запрету Всевышнего, а это второй грех после непосредственно употребления алкоголя. Есть грань, есть разница, надеюсь ты ее понял и я был доходчив.

[Литвин]

Сообщение от Шалый

Тем не менее, Вы отравлены ядом и желчью, что льется со всех сторон, и явно не из лучших побуждений и намерений.
....
..

Почему-то уверен, что когда вы писали эти строки то смотрели на себя в зеркало. Т.к. никогда не позволяю себе качественных оценок людей тем более мне не знакомых и малознакомых (а знакомых тем более). Разве что крайне редко в виде ответного троллинга, но это не серьёзно.
Поймите, Дима, каждый отвечает сам за себя, за свои поступки и мысли, индивидуально. Отмазки типа ввеливуши для маленьких деток. Да, яд и желчь льётся со всех сторон. Но быть ли нам отравленными ими зависит только от нас самих. �? чьи то намерения здесь даже не вторичны.

[Литвин]

Сообщение от Шалый

...

...
А что делать будете если Вы по ДНК вообще к славянам и беларусам никакого отношения не имеете?... - ник свой поменяете?

Про ДНК порадовали. Напомнили слова вашего министра культуры:

Я считаю, что после всех катастроф, которые обрушились на Россию в двадцатом веке, начиная с Первой мировой и заканчивая перестройкой, тот факт, что Россия еще сохранилась и развивается, говорит, что у нашего народа имеется одна лишняя хромосома

К россиянам точно никакого отношения не имею.

[Литвин]

Сообщение от Шалый

Это я то? �?ли Земляк со своими утверждениями о культурной общности и кровных различиях?...

�?ван, в этом вопросе ты, Александр, пару россиян и украинцев настолько отравлены, что уже дальше говорить как с душевнобольными - они полят грядки в парке, делают какую-то работу, но только тронь пораженную часть и...

Снова перевираете. Хотя нет, неправ, вы просто так воспринимаете. В силу известных причин, наверное.
Для тех кто в танке (с). Понятие "славяне" - этноязыковое. Т.е. культурное, а не "кровное". Такие же этноязыковые общности как германцы, романцы. арабы, тюрки и т.д. Те же болгары считаются славянами сейчас. Хотя изначально они являлись тюркским народом, близким к современным татарам. Однако со временем через крещение в греческую веру приняв язык македонских попов они стали вдруг славянами. Так кто ни по "крови"? Поляки, россияне, беларусы или азербайджанцы?
Вопрос о крови самый глупый и бессмысленный из всех возможных вопросов. �? вы его подняли. Так кто из нас душевнобольной?))

[igor433]

Хотя,если по крови,то славяне тут практически только Литвины с Долбами.Да и то немного балтизированные.В Украине славяне это часть земель на север от Днепра.Немного русинов.А так,это скифосарматская кровь,те же тюркские народы.В РФ славяне только небольшая часть земель оторванных у ВКЛ,нынешней Беларуси.Так что тему славянских кровей лишний раз подымать не стоит

[DOLBO.BY]

не стоит.
но кто-то же с упорством, достойным лучшего применения, этот вопрос поднимает.
хотя, кто этих бледных разберет - все одинаковые, триединые практически.

[Муреныч]

Сообщение от Шалый

Такое даже не рассматривается.
.....
Гм, Сергей, ты его воспитываешь так как считаешь нужным, но по любому ты закладываешь в него зачатки и основы, тоесть БАЗУ, а он по любому от нее будет отталкиваться в каком бы направлении не поплыл дальше. Так что прямо или косвенно, а в большинству случаев именно прямо, но ты оказываешь на него влияние и сужаешь его выбор. Если объяснял и прививал, что красть нехорошо, то в этом его и ограничил:)))

Вера, точнее отношения человека с Господом Богом дело сугубо личное и интимное. А то о чем вел речь, это всего лишь ответ на вопрос и объяснение, а не мои откровения о моей вере, ее силе или слабостях, отношении к Всевышнему и т.д. Мною приведены лишь азы и в них ничего тайного и ложно скромного, это идет в тексте Корана, а не нечто мое личное и интимное, мои трусы, семейные или стринги.
Нет ничего интимного в прямом или смысловом цитировании заповедей из Библии, что интимного нашел в таком же цитировании Корана?...;)
Если тебе знакомый татарин, кавказец или азиат скажет, что мусульмане не практикуют анальный секс с женой, это просто пересказ того, что сказано в Коране «и не подходите к своим женщинам сзади», что тут интимного или скрытого?... другое дело что люди делают на самом деле и что приобретают при этом...
�?нтимно то, что по факту человек сделает после этого? Тоже нет, за нарушение грозит наказание в этом мире или в будущем. Но говорить о своих грехах нельзя, например пить нельзя, человек может с тобой поделиться мол вчера перепил даже будучи мусульманином, но если человек скажет, мол я мусульманин, но могу пропустить пивка пару бокалов, тут даже дело не в его личном или интимном, а в демонстрации пренебрежения к запрету Всевышнего, а это второй грех после непосредственно употребления алкоголя. Есть грань, есть разница, надеюсь ты ее понял и я был доходчив.

Я про то и говорю что вы живете в средневековье. Почему , интересно , только на мусульманине. и почему он , человек своей веры должен принимать вдруг ислам ? Типа если не примет то ты такого жениха на порог не пустишь или тюльпан ему завернешь? Пойми, быть цивилизованным современным человеком и дикарем средневековым -это тоже разные вещи. Так можно докатится что ты сам отдашь дочь за того кого посчитаешь нужным. не смотря на её волю.

[DOLBO.BY]

Сообщение от Муреныч

Я про то и говорю что вы живете в средневековье. Почему , интересно , только на мусульманине. и почему он , человек своей веры должен принимать вдруг ислам ? Типа если не примет то ты такого жениха на порог не пустишь или тюльпан ему завернешь? Пойми, быть цивилизованным современным человеком и дикарем средневековым -это тоже разные вещи. Так можно докатится что ты сам отдашь дочь за того кого посчитаешь нужным. не смотря на её волю.

вот мне и показалось это экзотическим.

[igor433]

Будете смеяться,но сколько вони в еврейских кругах было насчет женитьбы Цукерберга на китаянкеТакие бабки и не еврейке,а гойке.�? это в толерастной стране.Мордехай,что же ты наделал?

[Шалый]

Сообщение от Литвин

Поймите, Дима, каждый отвечает сам за себя, за свои поступки и мысли, индивидуально. Отмазки типа ввеливуши для маленьких деток. Да, яд и желчь льётся со всех сторон. Но быть ли нам отравленными ими зависит только от нас самих. �? чьи то намерения здесь даже не вторичны.

То что каждый будет отвечать только за свои личные поступки, слова и мысли это известно со времен Адама... это �?СТ�?НА.
...правда неизвестная некоторым, кто пишет о коллективной ответственности россиян за те или иные неугодные действия российских властей

Еще проблема, у многих в голове «смешались люди, кони», проще говоря винегрет. Берясь рассуждать о политике, геополитике, довольно далеких от �?СТ�?НЫ, они пытаются все мерять или оценивать не рациональностью, а моралью. Это просто смешно. Геополитика творится не в храме, речи о морали там нет и идти не может, моралью могут прикрыться, но увы не руководствоваться.
Мораль рациональна сейчас только в жизни отдельного человека, отдельной семьи, родни, общины, но не далее. �? чем дальше тем сильнее сужается этот круг. Почему мораль рациональна в жизни отдельного человека? - потому что это дорога к �?стине и в �?стине, к Миру, если вспомните совершенное значение этого слова.

К нашей любимой и замыленной лошадке. Если например, я поддерживал и поддерживаю чем могу небезразличных мне украинцев, если моя нога не ступает на их земли без их согласия, это мораль. Но если меня спрашивают, а как Вы относитесь к присоединению/аннексии Крыма и Путину, не вру и всегда отвечаю помня о рационализме - в конкретный момент развития ситуации, кто бы ни был у власти в РФ он бы или обеспечил (или стремился бы к этому) военный контроль над Крымом. Как бы он это преподнес, в какой фантик бы завернул это другой вопрос, но факт есть факт. Можно было этого избежать? - можно, но не нынешним властям РФ и не нынешней РФ в силу первого, так что вариант был один, и неглупый мог его прогнозировать.

Но говоря то что выше, я не переступаю через мораль. Ферштейн? Не поддерживаю власти которые не смогли создать из России центр притяжения. Ясно?

Все это не ново. Простой пример, обсуждаем оккупацию Арменией Карабаха и районов вокруг него. Некоторые земляки полагают мол Армения вернет эти районы, я в это не верю и говорю что глупо этого ожидать, их захват был РАЦ�?ОНАЛЕН с военной точки зрения. Что только не слышу при этом в ответ только что пособником оккупантов не называли.
Но так же рациональным будет и освобождение именно этих районов военным путем, так как в этом случае противнику довольно сложно приводить какие-то доводы и искать поддержки в мире, ведь действия бы велись не в Карабахе. Вот все рационально, но аморально, ведь Карабах тоже азербайджанская территория, но в силу сложившихся условий нет иного пути как освободить районы вокруг Карабаха, и только потом если международное давление будет очень сильным остановиться. Но это уже будет равнозначно освобождению Карабаха, взятого в кольцо и при необходимости простреливаемого вдоль и поперек, и просто задушить оккупационный корпус ВС Армении. Аморально, но рационально в складывающихся условиях. Морально же начать боевые действия, углубиться в Карабах, потом попасть под международное давление и санкции, и создать повод оккупационным силам тянуть там кота за ..., находить множество оправданий всему и вся, и самое главное своему присутствию на территории Азербайджана. Такой путь моральный, путь правды, но не рациональный как надеюсь объяснил.

Такая же ситуевина и в Украине, а все или почти все упреки с ней связаны сейчас, там есть вопрос и морали, есть вопрос и рационализма.
В военном деле или в военно-политических делах всегда руководствуются рационализмом. Так вот Крым это было рационально, ожидаемо, но аморально. Вопросы есть?

Говоря же о людях и вливании в уши, одно дело называть украинцев хохлами, другое каклами... а последнее и льется в уши, и все слабы, любая нация, будь иначе и она бы была поголовно в Раю... Беда когда рациональность на бытовом уровне, на уровне той же семьи, или как тут общения коллег, жующих один хлеб, начинает в конкретных вопросах заменять мораль. Происходит подмена базовых вещей и представлений. Взять Крым рационально сегодня, завтра рационально отжать бизнес, а послезавтра дом или квартиру соседа. Элементарное воровство в быту становится где-то рационально, но когда оно из аморального становится, общей моралью которую начинают применять в быту вот это беда. �? как раз последнего в РФ у большинства населения НЕТ, многие не понимая каких-то тонкостей и полутонов, несмотря ни на что не замещают мораль рационализмом в быту, НО при этом и не осуждают яро рационализм криворукого российского руководства в геополитике или в военно-политических аспектах руководствуясь моралью, чего от них требуете Вы и Ко, и что пардон глупо.

[DOLBO.BY]

Сообщение от Шалый

...правда неизвестная некоторым, кто пишет о коллективной ответственности россиян за те или иные неугодные действия российских властей

отмечу лишь, что речь шла о коллективной ответственности за ПОДДЕРЖКУ или за неосуждение.
действия властей - это вершина айсберга ревашистских настроений масс.
этому подтверждение практически все твои (и прочих) высказывания.

и эта ответственность неотвратима, логична и предсказуема и в моральном и в рациональном аспекте.

[Литвин]

Сообщение от Шалый

То что каждый будет отвечать только за свои личные поступки, слова и мысли это известно со времен Адама... это �?СТ�?НА.
...правда неизвестная некоторым, кто пишет о коллективной ответственности россиян за те или иные неугодные действия российских властей

...

�?стина где-то рядом. Причём всегда рядом. Да, каждый отвечает за своё, индивидуально. Однако любой коллектив состоит из индивидуумов. �? опять же. российские власти состоят из россиян. �? любые действия россиян во власти так или иначе одобряются большинством россиян не во власти. Не забывайте, даже молчание или равнодушие - формы одобрения.

[Литвин]

Сообщение от Шалый

...
Мораль рациональна сейчас только в жизни отдельного человека, отдельной семьи, родни, общины, но не далее. �? чем дальше тем сильнее сужается этот круг. Почему мораль рациональна в жизни отдельного человека? - потому что это дорога к �?стине и в �?стине, к Миру, если вспомните совершенное значение этого слова.


...

Ошибаетесь и путаетесь в терминах. В жизни отдельного человека есть этика и она для него рациональна. В рамках же общества в т.ч. и общества объединяющего граждан и жителей отдельной страны выработаны определённые правила поведения и взаимоотношений - это и есть мораль. �? мораль практически всегда рациональна т.к. она стабилизирует общество и способствует достижению целей общества. А значит нет никакого противоречия между моралью и рациональностью. Мораль всегда рациональна. А вот относительно отдельного человека не всегда, т.к. мораль отдельному человеку фактически навязывается обществом и вполне может противоречить его этике. �? тут уже выбор за человеком - поступить так как требует общество, либо остаться собой. Например для общества нацисткой Германии было вполне морально (а значит и рационально) захватывать чужие территории, создавать лагеря смерти и убивать в них людей или сжигать деревни вместе с жителями.
Если вернуться к тому, что мы обсуждали выше, то и мораль, и этика подразумевают ответственность. �? тут уж каждый делает свой выбор. Опять таки.
�? ещё. То что вы писали в своём посте далее, про войну, рациональность моральность и т.п. - как вы поняли в корне ошибочно. Если для вашего общества рационально освободить оккупированные территории любой ценой, то это и морально. Например вполне моральными считались в советском обществе времён ВОВ статья Эренбурга "Убей немца" и стихи Симонова "Убей его". У вас же что-то не так - треть страны (и вы в том числе) разъехались кто-куда, вы тут тоже рассусоливаете про "мораль" и т.п. Разговаривал как то с вашим земляком - продаёт "азерчай" на рынке. Мол как у вас дела, как в стране. В двух словах как и вы пишите - полная задница. Спросил, а как война, оккупированные территории - ответ мне по-хер, пускай Алиев воюет. Вот такая вот мораль и рациональность в одном флаконе.

[Шалый]

Сообщение от Литвин

�?стина где-то рядом. Причём всегда рядом. Да, каждый отвечает за своё, индивидуально. Однако любой коллектив состоит из индивидуумов. �? опять же. российские власти состоят из россиян. �? любые действия россиян во власти так или иначе одобряются большинством россиян не во власти. Не забывайте, даже молчание или равнодушие - формы одобрения.

Тоесть все беларусы одобряют Лукашенко, а Вы двое просто пи-пи против ветра и не уважаете мнение собственного народа?...

[Шалый]

Сообщение от Литвин

Ошибаетесь и путаетесь в терминах. В жизни отдельного человека есть этика и она для него рациональна. В рамках же общества в т.ч. и общества объединяющего граждан и жителей отдельной страны выработаны определённые правила поведения и взаимоотношений - это и есть мораль.

[DOLBO.BY]

странно, в принципе, разжевывать и разъяснять простые вещи.

[Шалый]

Сообщение от Литвин

�? ещё. То что вы писали в своём посте далее, про войну, рациональность моральность и т.п. - как вы поняли в корне ошибочно. Если для вашего общества рационально освободить оккупированные территории любой ценой, то это и морально. Например вполне моральными считались в советском обществе времён ВОВ статья Эренбурга "Убей немца" и стихи Симонова "Убей его". У вас же что-то не так - треть страны (и вы в том числе) разъехались кто-куда, вы тут тоже рассусоливаете про "мораль" и т.п. Разговаривал как то с вашим земляком - продаёт "азерчай" на рынке. Мол как у вас дела, как в стране. В двух словах как и вы пишите - полная задница. Спросил, а как война, оккупированные территории - ответ мне по-хер, пускай Алиев воюет. Вот такая вот мораль и рациональность в одном флаконе.

Начну с последнего, �?льгам Алиев наверное наибольшую поддержку испытывает как раз в вопросах связанных с военным строительством и т.д. Воевать есть кому, а надо будет кому положено хоть с другого конца света прибудут в свои части.
Ну а конкретно по поводу позиции конкретного азербайджанца - Вы думаете нет подонков, мразей и трусов среди моей нации? Есть и к сожалению не меньше чем среди других... Были бои в апреле, после первого же дня, нашлись и азербайджанцы и армяне, которые добровольцами лезли на фронт, но были и те, кто или сами драпанули, или сыновей отправили подальше - все как у всех.
«Убей немца» сиречь армянина, «Убей его» и т.д. было, и такое было и есть, есть и обратное. В своих выступлениях �?льгам Алиев не раз говорил, что Азербайджан не позволит создать второе армянское государство на своих землях, подчеркивая этим, что современная Армения создана Российской �?мперией на землях в основном �?реванского ханства, плюс пары магалов. А значит нет ни у кого планов или идей ликвидации современной Армении или уничтожения ее населения даже в бреду популизма. Так что армяне соседи, нравится кому или нет, но придется и дальше жить рядом, война сегодня, нужно думать и о завтрашнем дне. Воюешь убивай, а нет войны будь хорошим соседом - ни один армянин из коллег или заказчиков не сможет упрекнуть меня в предвзятости или отказе в помощи, или совете по нац.признаку. Вообще как раз этим не парюсь, хотя как то Вы начали шутить на эту тему когда задавал вопрос по проему Приводил уже примеры, что если квартиру оставлял ремонтировать, то отдавал ключи карскому армянину, ханларский армянин по моему звонку встречает мою семью за 450км и везет домой, начну рассказывать про бакинских армян с кем пересекаюсь, тут опять пол темы этому посвятим.
Все это жизнь человеческая, одно из ее проявлений - война. Война, так воюй, всему свое место, везде свои законы и условия.

[Шалый]

Сообщение от DOLBO.BY

странно, в принципе, разжевывать и разъяснять простые вещи.

Тоже так думаю...
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Этика

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Мораль

[Литвин]

Сообщение от Шалый

Тоже так думаю...
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Этика

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Мораль

Ну и? Можете ещё здесь почитать https://cyberleninka.ru/article/v/et...l-v-obschestve или здесь Так что такое этика относительно конкретного человека как в тексте выше? А роль морали в обществе точно поняли? Ссылки не обязательны, попробуйте своими словами.