[Дмитрий]

Сообщение от stroy-almaz

Да - меньше площади бурения, меньше времени и расходов по креплению и меньше времени оператора.

Мы наверно друг друга недопонимаем...... я про расходник общий у Вас он уменьшается? сегмент и наработка установки тоже меньше?....

[stroy-almaz]

Сообщение от Дмитрий

Мы наверно друг друга недопонимаем...... я про расходник общий у Вас он уменьшается? сегмент и наработка установки тоже меньше?....

Ну если меньше кв. бурить из-за нахлеста ( часть воздуха) - то конечно же меньше.

[Дмитрий]

Сообщение от stroy-almaz

Ну если меньше кв. бурить из-за нахлеста ( часть воздуха) - то конечно же меньше.

ладно , обсуждать походу нечего, каждый свои деньги считает по своему.....экономика в России не в счет

[stroy-almaz]

Смотря конечно еще и какой нахлест.

[Дмитрий]

Сообщение от stroy-almaz

Смотря конечно еще и какой нахлест.

тоже верно, но все же разницы в "нахлест" или нет не вижу, расход одинаковый и соответственно цена...

[Сергей]

Сообщение от stroy-almaz

Ну если меньше кв. бурить из-за нахлеста ( часть воздуха) - то конечно же меньше.

Прикидывайте только куда большая часть воды пойдет, к сегментам или в сторону с воздухом? особенно при бурении вниз в перекрытии..., как это скажется на ходимости сегментов? думаю площадь контакта коронки будет меньше, а удаление шлама и охлаждение хуже и вероятноот этого нагрузка на движок такая же или больше...

[stroy-almaz]

Сообщение от Сергей

Прикидывайте только куда большая часть воды пойдет, к сегментам или в сторону с воздухом? особенно при бурении вниз в перекрытии..., как это скажется на ходимости сегментов? думаю площадь контакта коронки будет меньше, а удаление шлама и охлаждение хуже и вероятноот этого нагрузка на движок такая же или больше...

Тоже фактор, нивелируется большей подачей воды, меньшей подачей машины.

[Дмитрий]

Сообщение от Сергей

Прикидывайте только куда большая часть воды пойдет, к сегментам или в сторону с воздухом? особенно при бурении вниз в перекрытии..., как это скажется на ходимости сегментов? думаю площадь контакта коронки будет меньше, а удаление шлама и охлаждение хуже и вероятноот этого нагрузка на движок такая же или больше...

и про з/п не забываем.

[stroy-almaz]

Сообщение от Дмитрий

и про з/п не забываем.

Про з.п. напомнят операторы!

[Дмитрий]

Сообщение от stroy-almaz

Про з.п. напомнят операторы!

Сами все понимаете, а зачем тогда демогогия?

[stroy-almaz]

Сообщение от Дмитрий

Сами все понимаете, а зачем тогда демогогия?

Это научно-практическая дискуссия!

[Дмитрий]

Сообщение от stroy-almaz

Это научно-практическая дискуссия!

[valunov]

я с Вашего позволения отвлекусь от темы, а какой рациональный диаметр используете господа форумчане при бурении в нахлестку?

[Андреич]

102-152, оптим. 132

[Баскарь]

152 самый раз

[Probivnoy]

До 182мм, а по поводу ухудшения отвода шлама категорически не согласен, шлам уходит в сторону а не вдоль коронки, да и на охлаждении водой этот метод ни как не сказывается, т.к. она подается равномерно на внутренние стенки коронки с помощью центробежной силы

[valunov]

Сообщение от Баскарь

152 самый раз

Денис это имперический вывод или производил расчеты(время потраченое на бурение разными диаметрами и разница радиусов, и т.д.)

[Баскарь]

тут и эмперические исследования и расчёты...но весьма абстрактные..помню что то считали высчитывали пару лет назад... из раза в раз 150 коронка при резке около 25 метров проходит..

[valunov]

всем спасиб

[Barbozzo]

Я не пойму о каких скидках речь, ни чего что расход сегмента выше?